“DeepSeek对王一博道歉”竟是AI编的?大模型幻觉引发热搜假案
“DeepSeek对王一博道歉”竟是AI编的?大模型幻觉引发热搜假案
“DeepSeek对王一博道歉”竟是AI编的?大模型幻觉引发热搜假案一条关于辟谣和道歉的新闻,最终却是AI幻觉(huànjué)带来的谣言,这是(zhèshì)AI时代的荒诞现实。
7月3日(rì),一则《演员王一博案,判了》的(de)新闻发酵,文章内容提及,人工智能公司DeepSeek因内容审核疏漏,就(jiù)关联不实信息向演员王一博道歉,还(hái)援引了刑事判决书。随后,#DeepSeek向王一博道歉#一度冲上热搜。
目前这一新闻(xīnwén)已被删除,但仍然引发大量转载。
上述文章提到“人工智能公司DeepSeek发布正式道歉”,并提及“声明”一词。但第一(dìyī)财经查阅了目前DeepSeek所有官方渠道的账号(hào),包括官网、公众号、知乎、小红书、海外(hǎiwài)的X等,都未发现(fāxiàn)有新的动态。
第一财经也向公司进行了求证,但截至发稿(fāgǎo),未收到任何回复。
仅从新闻事实(shìshí)来看,网络流传演员王一博的(de)消息,已被经纪公司澄清,法院判定系谣言,而声称DeepSeek为传谣道歉,则有诸多的不合理之处。此次假新闻的信息中没有任何一句明确指出DeepSeek的道歉渠道,声明中所提及的法律(fǎlǜ)判决书(pànjuéshū),在中国裁判文书网上检索显示(xiǎnshì)无数据。
追溯“道歉”新闻源头(yuántóu),或许来自于一则(yīzé)社交媒体中的帖子,但看图片内容可知,道歉的主体是“AI聊天助手DeepSeek”。
值得一提的是,就在这些(zhèxiē)内容的下方,就有(yǒu)显著提示“本回答由AI生成,内容仅供参考,请仔细甄别。”的字眼,但最后,这一由AI生成的道歉(dàoqiàn)声明,在传播(chuánbō)时逐渐演变成DeepSeek这家公司的道歉声明,并被多家媒体传播。
AI生成的幻觉问题并非新鲜事,但(dàn)最后演变成被广泛传播的新闻,值得引起重视和思考(sīkǎo)。
幻觉一直是大模型的(de)难题,AI会编造看起来合理或可信的信息,但实际上是在“胡说八道(húshuōbādào)”,这种缺陷的根源来自(láizì)技术局限和(hé)训练机制,大模型本质是基于统计概率的文本生成器,通过海量数据学习词语间的关联规律,而非真正理解事实。
此外,若训练数据或网络充斥错误信息,模型也更有可能输出错误答案。导致典型(diǎnxíng)的“Rubbish in, Rubbish out”(垃圾(lājī)进,垃圾出)效应(xiàoyìng)。
在第一财经询问DeepSeek关于(guānyú)AI的(de)幻觉时,它给了一个有趣的比喻:大模型像戴着碎镜片的先知,镜子(训练数据)里有什么(shénme)它就反射什么,但镜片破损处(数据缺失)就会自己用彩色玻璃(cǎisèbōlí)填补(生成幻觉)。
实际上,这一年随着大模型能力的提高,幻觉问题有所缓解。此前5月底,DeepSeek发布了新版DeepSeek R1,官方(guānfāng)提到专门针对“幻觉”问题进行(jìnxíng)了优化(yōuhuà),更新后的模型在改写(gǎixiě)润色、总结摘要、阅读理解等(děng)场景中,与旧版相比幻觉率降低了 45%-50% 左右。
此前DeepSeek的幻觉率并(bìng)不低,也被不少用户和开发者所(suǒ)讨论。5月15日,SuperCLUE曾发布最新一轮中文大模型(móxíng)忠实性幻觉测评结果,显示(xiǎnshì)此前的DeepSeek-R1模型幻觉率在21%左右,在测评的国内模型中排名第五。
目前看来AI幻觉仍然很难(nán)避免。AI往往会捏造人物、事件(shìjiàn),或者伪造法律条文,需要(xūyào)用户甄别。而对媒体机构来说,当AI的“碎镜片”越来越难被一眼(yīyǎn)识破,作为信息(xìnxī)“把关人”的严谨性与责任感,在AI时代就变得更为重要。这起乌龙事件,是一面映照信息生态脆弱性的镜子。
最后,第一财经也(yě)询问(xúnwèn)了DeepSeek,是否就不实信息向王一博道歉(dàoqiàn)了,它目前给出的回复是否认道歉,但生成的内容里仍有很多幻觉。
例如称“针对谣言(yáoyán)DeepSeek法务团队已(yǐ)启动取证”,并提到可以通过(tōngguò)邮箱“official@deepseek.com”进行谣言举报,但第一财经查询官网(guānwǎng)发现DeepSeek官方并没有这一邮箱,官方邮箱前缀是“service”。
(本文来自第一(dìyī)财经)
一条关于辟谣和道歉的新闻,最终却是AI幻觉(huànjué)带来的谣言,这是(zhèshì)AI时代的荒诞现实。
7月3日(rì),一则《演员王一博案,判了》的(de)新闻发酵,文章内容提及,人工智能公司DeepSeek因内容审核疏漏,就(jiù)关联不实信息向演员王一博道歉,还(hái)援引了刑事判决书。随后,#DeepSeek向王一博道歉#一度冲上热搜。
目前这一新闻(xīnwén)已被删除,但仍然引发大量转载。
上述文章提到“人工智能公司DeepSeek发布正式道歉”,并提及“声明”一词。但第一(dìyī)财经查阅了目前DeepSeek所有官方渠道的账号(hào),包括官网、公众号、知乎、小红书、海外(hǎiwài)的X等,都未发现(fāxiàn)有新的动态。
第一财经也向公司进行了求证,但截至发稿(fāgǎo),未收到任何回复。
仅从新闻事实(shìshí)来看,网络流传演员王一博的(de)消息,已被经纪公司澄清,法院判定系谣言,而声称DeepSeek为传谣道歉,则有诸多的不合理之处。此次假新闻的信息中没有任何一句明确指出DeepSeek的道歉渠道,声明中所提及的法律(fǎlǜ)判决书(pànjuéshū),在中国裁判文书网上检索显示(xiǎnshì)无数据。
追溯“道歉”新闻源头(yuántóu),或许来自于一则(yīzé)社交媒体中的帖子,但看图片内容可知,道歉的主体是“AI聊天助手DeepSeek”。
值得一提的是,就在这些(zhèxiē)内容的下方,就有(yǒu)显著提示“本回答由AI生成,内容仅供参考,请仔细甄别。”的字眼,但最后,这一由AI生成的道歉(dàoqiàn)声明,在传播(chuánbō)时逐渐演变成DeepSeek这家公司的道歉声明,并被多家媒体传播。
AI生成的幻觉问题并非新鲜事,但(dàn)最后演变成被广泛传播的新闻,值得引起重视和思考(sīkǎo)。
幻觉一直是大模型的(de)难题,AI会编造看起来合理或可信的信息,但实际上是在“胡说八道(húshuōbādào)”,这种缺陷的根源来自(láizì)技术局限和(hé)训练机制,大模型本质是基于统计概率的文本生成器,通过海量数据学习词语间的关联规律,而非真正理解事实。
此外,若训练数据或网络充斥错误信息,模型也更有可能输出错误答案。导致典型(diǎnxíng)的“Rubbish in, Rubbish out”(垃圾(lājī)进,垃圾出)效应(xiàoyìng)。
在第一财经询问DeepSeek关于(guānyú)AI的(de)幻觉时,它给了一个有趣的比喻:大模型像戴着碎镜片的先知,镜子(训练数据)里有什么(shénme)它就反射什么,但镜片破损处(数据缺失)就会自己用彩色玻璃(cǎisèbōlí)填补(生成幻觉)。
实际上,这一年随着大模型能力的提高,幻觉问题有所缓解。此前5月底,DeepSeek发布了新版DeepSeek R1,官方(guānfāng)提到专门针对“幻觉”问题进行(jìnxíng)了优化(yōuhuà),更新后的模型在改写(gǎixiě)润色、总结摘要、阅读理解等(děng)场景中,与旧版相比幻觉率降低了 45%-50% 左右。
此前DeepSeek的幻觉率并(bìng)不低,也被不少用户和开发者所(suǒ)讨论。5月15日,SuperCLUE曾发布最新一轮中文大模型(móxíng)忠实性幻觉测评结果,显示(xiǎnshì)此前的DeepSeek-R1模型幻觉率在21%左右,在测评的国内模型中排名第五。
目前看来AI幻觉仍然很难(nán)避免。AI往往会捏造人物、事件(shìjiàn),或者伪造法律条文,需要(xūyào)用户甄别。而对媒体机构来说,当AI的“碎镜片”越来越难被一眼(yīyǎn)识破,作为信息(xìnxī)“把关人”的严谨性与责任感,在AI时代就变得更为重要。这起乌龙事件,是一面映照信息生态脆弱性的镜子。
最后,第一财经也(yě)询问(xúnwèn)了DeepSeek,是否就不实信息向王一博道歉(dàoqiàn)了,它目前给出的回复是否认道歉,但生成的内容里仍有很多幻觉。
例如称“针对谣言(yáoyán)DeepSeek法务团队已(yǐ)启动取证”,并提到可以通过(tōngguò)邮箱“official@deepseek.com”进行谣言举报,但第一财经查询官网(guānwǎng)发现DeepSeek官方并没有这一邮箱,官方邮箱前缀是“service”。
(本文来自第一(dìyī)财经)



相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎